Prevenir Fraude Electoral en América Latina con #Fiscal_Digital

Gracias al Government Blockchain Association (GBAglobal) por otorgar el premio anual de Valentía a #Fiscal_Digital el 31 de enero del 2020 en el Capitolio de Estados Unidos en su evento patrocinado por el Congressional Blockchain Caucus del Congreso de Estados Unidos.

Article available in English at: https://www.gbaglobal.org/preventing-election-fraud-in-latin-america-with-fiscal_digital/

¿Quieres experimentar con nuestra tecnología? Visita: https://FiscalDigital.ceiba.io

Los países de América Latina tienen sistemas de votación similares, con la notable excepción de Brasil. Las diferencias existen, pero las similitudes son mayores. A continuación, describimos el sistema de Guatemala como una manera para comprender la oportunidad regional.

El sistema de votación en Guatemala

Más de 20 mil Mesas de Votación, conocidas en Guatemala como Juntas Receptoras de Votos (JRV) son distribuidas entre unos 1 mil Centros de Votación conforman las 340 Juntas Electorales Municipales (JEM), las cuales a su vez conforman las 23 Juntas Electorales Distritales (JED). Dicho de otra manera, las mesas alimentan los centros, los centros a los municipios y los municipios a los distritos, los cuales entregan sus resultados a la autoridad nacional (autónoma), el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Cada mesa la operan un mínimo de 3 hasta un máximo de 5 ciudadanos voluntarios. A estos los acompañan los partidos políticos mediante su Fiscal de Mesa, quienes fiscalizan el proceso de votación. Todo partido político o movimiento cívico puede acreditar hasta 1 Fiscal en cada mesa, pero no están obligados a hacerlo y depende de la capacidad y cobertura de cada partido en el país. Un par de cientos de ciudadanos empadronados son asignados a cada mesa de votación en base a la proximidad geográfica de su residencia. El día de las elecciones, cada ciudadano se autentica frente a los voluntarios de mesa y reciba las papeletas de cada elección en curso.

Al finalizar el día de las elecciones, los centros de votación cierran y únicamente son permitidas las personas con acreditación legal en el centro. Todas las papeletas se cuentan frente a los Fiscales de mesa, permitiendo que sus desacuerdos se registren como impugnaciones en cada caso. Las impugnaciones se revisan por autoridades mayores únicamente si la suma de todas las impugnaciones altera el resultado de una elección municipal o distrital. Los totales son consignados por cada mesa, para cada partido, en un documento consolidado por mesa, por elección, conocido legalmente como «Documento Número 4: Acta Final – Cierre y Escrutinios» o coloquialmente como el Acta#4. Este documento genera DOS copias mediante papel carbón, aparte de la original. Todos los voluntarios de mesa y cada Fiscal de todos los partidos políticos acreditados en cada mesa firman el Acta#4 cuando se logra un consenso físico entre todas las partes en cada elección. Este tipo de consenso es prácticamente imposible de «hackear» debido a que permite la presencia física de fuerzas políticas opuestas, una ventaja considerable contra muchos sistemas de votación electrónica. Todos los voluntarios de mesa y Fiscales que requieran una copia física del Acta#4 pueden solicitarla. Para producir una copia, los voluntarios de mesa deben redactar a mano una certificación y firmarla. Cada certificación es acompañada de CUATRO copias de papel carbón que pueden utilizarse para distribuir entre los interesados. Con frecuencia, la segunda, tercera y cuarta copia de papel carbón es prácticamente ilegible.

Los documentos legales que resumen los votos de cada elección en cada mesa, el total de Actas#4, se convierten en el único documento reconocido por la ley. Las papeletas son resguardadas en caso fuera necesario contar de nuevo pero este extremo nunca ha llegado dado que antes se llevaría a cabo un reconteo de las Actas#4 (el resultado consolidado, por elección, de cada mesa) si el TSE lo determinara necesario. El Acta#4 es un documento público al momento de su creación pero su acceso lo controla el TSE mediante las Juntas Electorales Municipales y Distritales. En defecto del original, el departamento de informática del TSE publica la primera copia de papel carbón, el DUPLICADO del Acta#4, mediante la página web del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (SITREP). Las Actas#4 ORIGINALESson entregadas al TSE por las JED y el acceso a estas es garantizado por la constitución y la ley de acceso a información pública en base a una solicitud de acceso a información pública presentada a la oficina de información pública del TSE.

A continuación, mostramos un ejemplo de uno de los DUPLICADOS del Acta#4:

Acta#4 Vote Guatemala

Más papel no es más seguro

En los 1980s, cuando los sistemas de votación latinoamericanos actuales se desarrollaron, la tecnología de digitalización era costosa y por eso se decidió utilizar el papel pasante. La intención era garantizar un trazo físico mediante el papel con suficientes copias para amplia distribución y verificación. En el 2019 hubo 26 partidos políticos nacionales y más de 150 movimientos cívicos municipales en Guatemala. Dado que cada certificación del Acta#4 es escrita a mano con CUATRO copias de papel pasante, estamos nadando en papel. Estas certificaciones son escritas a mano por un grupo de voluntarios exhaustos luego de una larga jornada de más de 16 horas de trabajo. Los errores en estas certificaciones abundan y son agravados debido a la tecnología de papel pasante. Esto produce docenas de copias con cuestionable calidad en las manos de fuerzas políticas opuestas en la era de la posverdad y las noticias falsas.

En 2019 Guatemala llevó a cabo 6 elecciones: primarias Presidenciales, balotaje Presidencial, Congreso Nacional, Congreso Distrital, Corporaciones Municipales y Parlamento Centroamericano. Cada elección produce su propia Acta#4 como la imagen de arriba. Hubo 21,099 mesas de votación este año que produjeron un total de casi 127 MIL documentos ORIGINALES. El trazo de papel mediante el papel pasante con sus docenas de copias implica que hubo más de 1.5 MILLONES de copias físicas con rangos de error divergentes. El resultado fue un caos en medios sociales en donde, con increíble facilidad, malos actores podrían presentar versiones digitales alteradas de estas copias, incrementando la desconfianza de la población con impunidad. La reacción del TSE fue eliminar la legalidad de las certificaciones y con eso la utilidad del trazo de papel pasante dado que estaba fuera de su control directo. Más papel no es más seguro y ya no es útil excepto para incrementar confusión entre los ciudadanos que ignoran los procedimientos legales y decisiones oficiales de la autoridad nacional.

Pocas personas confían en las autoridades electorales y la mayoría cuestiona la legitimidad de las elecciones, provocando problemas de gobernabilidad que el futuro gobierno tiene que enfrentar.

Confiar, pero verificar los documentos originales

Las Juntas Electorales Municipales (JEM) recolectan los documentos consolidados de las mesas, las Actas#4 ORIGINALES, mediante los centros de votación. Estos órganos municipales, los JEM, cuentan físicamente las Actas#4 ORIGINALES frente a los partidos políticos mediante su Fiscal Municipal. Estos resultados municipales, el documento número 6 o Acta#6, se entregan a las autoridades Distritales, las Juntas Electorales Distritales (JED) junto con las Actas#4 ORIGINALES. Las JED cuentan físicamente las Actas#6 ORIGINALES frente a los partidos políticos mediante su Fiscal Distrital. Estos resultados distritales, el documento número 8 o Acta#8, se entregan a las autoridades nacionales, el TSE, junto con las Actas#4 y Actas#6 ORIGINALES. En cada paso aquellas personas responsables por el conteo se les solicita que ignoren la prensa y se concentren en el conteo de documentos ORIGINALES físicos frente a ellos. Los partidos políticos presentaron sus copias certificadas para argumentar discrepancias, sin embargo, estas no fueron permitidas debido a la decisión del TSE de eliminar su validez legal.

A pesar del vórtice de acusaciones y protestas ciudadanas llamando a la destitución del TSE, el resultado nacional fue publicó en un tiempo récord de 5 semanas. #Fiscal_Digital solicitó en agosto 2019 acceso a los documentos ORIGINALES para llevar a cabo una auditoría ciudadana según lo establecido por la constitución y la ley de acceso a información pública, pero al día de hoy, se nos ha negado acceso a los documentos mediante legalismos cuestionables de la oficina de acceso a información pública del TSE. Confiar, pero verificar ha sido imposible debido a la inaccesibilidad de los documentos ORIGINALES. Las autoridades «electas» tomarán posesión el 14 de enero del 2020.

Resultados Preliminares, el cáncer regional

Cuando el resumen de elección por mesa, el Acta#4, se produce, la copia primaria del papel pasante, el DUPLICADO, lo entrega el voluntario presidente de la mesa de votación a un empleado temporal del departamento de informática del TSE asignado a cada centro de votación. Estos empleados temporales manejan el DUPLICADO con una laptop, un escáner y un modem para generar una copia digital en formato JPG e ingresan su conteo preliminar a la base de datos del TSE. Todos los JPGs y sus conteos preliminares eventualmente son hechos públicos, luego de trasladarse por varios servidores privadores de contratistas del TSE.

En el caso de Guatemala, estos resultados preliminares son corregidos y verificados por cientos de empleados temporales adicionales ubicados en el data center del TSE en la Ciudad de Guatemala. Los cambios ocurren en tiempo real en la página de internet pública frente a una ciudadanía perpleja. Las discrepancias entre múltiples certificaciones de papel y copias alteradas en medios sociales destrozo la reputación del TSE. La constante caída de la página de internet y sus servidores incrementó la consternación. El presidente del TSE intentó calmar a la ciudadanía y a los partidos políticos insistiendo que «los resultados preliminares no tienen ningún efecto legal en los totales nacionales y que deben ser ignorados dado que son únicamente para propósitos informativos.» Esta sugerencia no fue bien recibida por una población en pánico que tiene buenas razones para ignorar los tecnicismos del sistema electoral y que su única fuente de información es la página de resultados preliminares.

Millones de millones de dólares de fondos públicos se destinaron para ejecutar estos resultados preliminares con «propósitos informativos». Miles de trabajadores temporales son entrenados, reciben salario, viáticos más una laptop, escáner y módems, sin mencionar todos los contratistas privados que proveen servicios de computación e internet. En el caso de la «empobrecida» Guatemala, el costo es multimillonario para que este ejército de 3,200+ empleados temporales produzcan el Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares.

Desde inicios de los años 2000, las autoridades electorales de América Latina han adoptado sistemas de Resultados preliminares para publicar un «conteo rápido» de los resultados a una prensa hambrienta y una impaciente ciudadanía, ambos acostumbrados debido a la aceleración tecnológica, a gratificación inmediata. En Guatemala se le conoce como SITREP. Como comparación, en Bolivia se llama Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). En México se le conoce como Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) entre otros imaginativos acrónimos en la región utilizados para describir lo mismo. Fue el TREP en Bolivia que se congeló por 24 horas y resucitó dando a Evo Morales una ventaja imposible mayor al 10%. En Guatemala, este sistema «crashió» la noche de las elecciones, se relanzó varias veces en el transcurso de los próximos 4 días, luego se eliminó por completo y sólo se rehabilitó debido a la enorme resistencia ciudadana y de partidos políticos. Vale la pena destacar que en Agosto 2019 el Director y Sub-Director del Departamento de Informática fueron destituidos por el TSE y enfrentan un juicio por delitos electorales. Como consecuencia de este caso, el Ministerio Público, mediante la Fiscalía contra Delitos Electorales, ha iniciado el proceso de antejuicio contra los magistrados del TSE por incumplimiento de deberes.

Un cuento misteriosamente similar se cuenta en las elecciones de Ecuador de marzo 2019…y lo mismo en Honduras en 2017, y la lista continúa. El hilo en común: sistemas de Resultados Preliminares, el cáncer regional.

Entra #Fiscal_Digital, el testigo digital

#Fiscal_Digital es un esfuerzo de código abierto creado por voluntarios con el apoyo de la Fundación Herencia Cultural Guatemalteca, una fundación sin fines de lucro local enfocada en crear experiencias cívicas y ceiba.io, una comunidad de entusiastas de blockchain. Copias digitales hechas públicas mediante el sistema de Resultados Preliminares fueron «hasheadas» con SHA256 y sus resultados fueron registrados en Bitcoin, EOS, Horizen y DogeCoin para amplia verificación. Todas las imágenes fueron subidas a la herramienta de #Fiscal_Digital, permitiendo a cualquier ser humano con internet, celular y computadora participar en un esfuerzo de «crowdourced OCR» para generar una cuenta independiente que pueda auditar los resultados oficiales. Para que un Acta#4 sea Validada por #Fiscal_Digital, TRES usuarios distintos deben producir información idéntica para cada documento. Los documentos son seleccionados aleatoriamente entre miles, prácticamente eliminando la posibilidad que malos actores influencien los resultados.

Todo el código de software de #Fiscal_Digital fue publicado a tres semanas de las elecciones guatemaltecas de junio 2019. Desde entonces, #Fiscal_Digital ha producido más de 140,000 digitaciones con más de 1,500 voluntarios digitales. Miles de Actas#4 han sido validadas…el sistema funciona. Solicitudes de acceso a información pública han sido realizadas desde agosto 2019 para obtener toda la documentación electoral que permita que se publique un reporte de auditoría completo…en cuanto se obtenga la información ORIGINAL que custodia el TSE en nombre de la ciudadanía guatemalteca.

Esta experiencia produjo la Propuesta #FiscalDigital al CAME TSE 20191213 entregada el 13 de Diciembre del 2019 a la Comisión de Actualización y Modernización Electoral (CAME) del TSE. Esta debe ser evaluada en enero 2020 y el TSE debe entregar sus recomendaciones al Congreso de la República en Febrero 2020. Esperamos que nuestra propuesta que ahorra millones, acelera publicación de resultados confiables, puede ser auditada en tiempo real y utiliza la tecnología más segura del planeta será más atractiva que el statu quo.

Nuestra propuesta para la región

La propuesta de #Fiscal_Digital al CAME del TSE en Guatemala que llevará a otras autoridades electorales de América Latina es:

  1. Incluir aparatos construidos a propósito en IOS o Android en cada mesa de votación para crear una fotografía de documentos ORIGINALES con los resultados de mesas de votación (Acta#4) en cuanto son firmados por los voluntarios encargados. La aplicación local en cada aparato «subirá» los JPGs a todos los blockchains posibles, incluyendo el hash SHA256 de un JSON que se compone por la geolocalización, «timestamp», identificador de la mesa y el identificador único del aparato (IMEI). Esto reemplaza las docenas de copias, escritas a mano sobre papel pasante, con una única copia digital: una certificación blockchain.
  2. Rediseño del documento de resultados de mesa (Acta#4) para óptimo rendimiento de sistemas de OCR automatizados, así como esfuerzos humanos de «crowdsource» OCR. Asegurar que cualquier OCR digital pueda producir resultados elimina la necesidad de contratar miles de empleados temporales para generar resultados preliminares humanos. De esta manera, las autoridades electorales podrán publicar resultados preliminares generados por software, permitiendo a la ciudadanía verificar su trabajo mediante #Fiscal_Digital u otras herramientas.
  3. Redefinir el rol del departamento de informática como implementador único de la tecnología de certificaciones blockchain por los voluntarios de las mesas de votación y el uso de tecnología OCR para generar de manera eficiente y transparente los resultados en tiempo real sin requerir la contratación de miles de empleados temporales y contratistas privados.

La propuesta permite que las mesas de votación mantengan su valioso consenso físico entre los ciudadanos voluntarios y los representantes de partidos políticos, manteniendo el trazo de documentos físicos. Cuando el consenso se logra en cada mesa, publican sus resultados directamente a registros digitales, inmutables y de acceso públicos. Todos los intermediarios serán innecesarios y toda posibilidad de alteración de documentos oficiales será eliminada. Millones de dólares serán ahorrados, millones de hojas de papel serán ahorradas mientras la integridad y velocidad de la información será maximizada. Cualquier auditor externo será capaz de validar los resultados oficiales en cuestión de horas y a un costo mínimo.

América Latina resistió evolucionar su sistema de votaciones basado en papel operado por humanos durante los 1980s, 90s y 2000s. Blockchain permite una oportunidad de «salto de rana» tecnológico pasando del estado actual de desconfianza hacia resultados confiables, seguros, inmediatos e inmutables.

Nuestra trayectoria actual

En Febrero 2020, el TSE de Guatemala habrá tenido oportunidad de estudiar nuestra propuesta.

En noviembre 2019 se le presentó la tecnología al presidente del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato en México. Buscamos apoyos para replicar la tecnología en las elecciones del 2021 en este estado.

Buscamos apoyar a cualquier interesado en replicar nuestra tecnología para las elecciones en Bolivia del 2020.

¿Interesado en apoyar? Escribe a: Fiscal_Digital@ceiba.io

#Fiscal_Digital, juntos contamos todos los votos.

0

Autor

Carliño

My name is Carliño. Me apasionan demasiadas cosas, empezando por el amor a mi familia, amigos y colegas humanos conscientes que tenemos la oportunidad de ser la primera generación del futuro, o la última del pasado. Considero que el éxito es el resultado de decisiones éticas basadas en integridad.
View articles

Comentarios